La teoría de la interacción simbólica es una corriente teórica que analiza a la sociedad al abordar los significados subjetivos que las personas imponen a los objetos, eventos y comportamientos.
Los seres humanos creamos significados como resultado de nuestras propias experiencias. Al estar ello sujeto a nuestras interpretaciones personales, los significados simbólicos pueden ser formadas de forma diferente para cualquiera.
Básicamente, esta teoría plantea la pregunta: “¿Qué símbolos y significados emergen de la interacción entre las personas?”
Según esta perspectiva, la interacción simbólica es un proceso de “interpretación de la acción”. Los objetos no tienen sentido por sí mismos. Pero los objetos obtienen su significado a través de los actores sociales.
1. Orígenes
Esta teoría de la comunicación tiene sus orígenes en la afirmación de Max Weber, quien afirmó que los individuos actúan de acuerdo con su interpretación del significado de su mundo.
El filósofo estadounidense George Herbert Mead introdujo esta perspectiva en la sociología estadounidense en la década de 1920.
La teoría de la interacción simbólica se ha desarrollado a la luz de teóricos como Dewey (1930), Cooley (1902), Parques (1915), Mead (1934,1938), etc. Todos están de acuerdo en que la fuente de datos es la interacción humana.
2. Según Mead
Mead es conocido por ser el teórico más importante de la escuela simbólica.
Este autor sostuvo que la mente y el ego son productos de la sociedad. También,
Mead asume que los símbolos desarrollan la mente y se utilizan como medio de pensamiento y comunicación (Ashworth, 2000).
Para este investigador, el concepto de símbolo significativo se refiere a palabras, imágenes, frases o ideas que sirven para definir qué es una organización, quiénes son sus miembros, qué actividades tienen lugar allí y cuáles son los valores fundamentales que guían esas actividades.
Mead se centró en la forma en que la gente interactúa en la vida cotidiana a través de la interacción simbólica y la creación de orden y sentido (Korgen & White, 2008).
3. Según Blumer
Herbert Blumer era estudiante de Mead. Este autor fue el primero en utilizar el término de interacción simbólica.
Según Blumer, los significados deben ser entendidos de dos maneras:
- El significado es algo que se otorga a los objetos, eventos, fenómenos, etc.
- El significado es un “apego físico” impuestos a los eventos y objetos por el ser humano.
Blumer cree que el significado es una condición que surge como resultado de la interacción de los miembros del grupo y no una característica intrínseca del objeto.
Principios básicos según Blumer
Hay tres principios básicos en la perspectiva de interacción simbólica de Blumer:
- Significado: Los seres humanos desarrollan sus actitudes hacia las cosas según los significados que las cosas les proponen.
- Lenguaje: Proporciona un significado por medio de símbolos. Estos significados se infieren de la “interacción de uno de ellos a partir de su destinatarios”.
- Pensamiento: Estos significados cambian dentro de un proceso interpretativo.
Los objetos, los seres humanos, las condiciones y los eventos no tienen un significado intrínseco. El significado se atribuye a estos a través de la interacción humana.
4. Características
El interaccionismo simbólico se caracteriza por lo siguiente:
- Está enfocado en el mundo de la vida cotidiana y sus preocupaciones.
- Puede mostrar una preocupación analítica y política por los problemas sociales.
- La orientación holística del interaccionismo simbólico culmina y se ilustra con el respeto, aunque no siempre estricto, de la teoría fundamentada.
5. Crítica a la Interacción Simbólica
Una de las limitaciones que tiene es que carece de una visión social real. En otras palabras, el interaccionismo simbólico no presenta una imagen o teoría de la sociedad.
En otras palabras, los interaccionistas pueden pasar por alto los temas más significativos de la sociedad al centrarse demasiado en los “árboles” en lugar de en el “bosque”.
A continuación, te presentamos algunos problemas del paradigma simbólico interaccionista:
- No toma importancia a las emociones humanas.
- Se interesa en la estructura social hasta cierto punto. La interacción simbólica no es completamente psicológica, ni completamente sociológica.
- Esta teoría representa el significado como algo que emerge por sí mismo durante la interacción bajo ciertas condiciones.
- No tiene en cuenta el contexto social básico en el que se sitúa la interacción. Por lo tanto, no se conoce de dónde provienen las fuentes de significado.
- No percibe ninguna realidad social más allá de la que los humanos crean con sus interpretaciones y por eso niega explicar la sociedad de una manera más general.
6. Ejemplos
Se cree que las personas se comportan en función de lo que creen y no solo de lo que es objetivamente cierto.
Por lo tanto, se piensa que la sociedad se construye socialmente a través de la interpretación humana.
Las personas interpretan el comportamiento de los demás, y son estas interpretaciones las que forman el vínculo social. Estas interpretaciones se llaman la “definición de la situación”.
Ejemplo 1: ¿Por qué los jóvenes fuman cigarrillos incluso cuando toda la evidencia médica objetiva señala los peligros de hacerlo?
La respuesta está en la definición de la situación que las personas crean.
Los estudios encuentran que los adolescentes están bien informados sobre los riesgos del tabaco, pero también piensan que fumar es genial, que estarán a salvo de daños y que fumar proyecta una imagen positiva para sus compañeros.
Entonces, el significado simbólico de fumar anula los hechos relacionados con fumar y el riesgo.
Ejemplo 2: ¿Cómo interpretas la función de un reproductor de vídeo en un aula?
Un reproductor de video puede tener distintos significados dentro de un aula.
Para el profesor, este es el medio didáctico de la educación.
Pero, si un alumno usa este reproductor de vídeo para ver películas o videos no necesariamente educativos, entonces el significado cambia. Para el alumno significa una fuente de entretenimiento y disfrute.
Ejemplo 3: La raza
Muchas personas, independientemente de su raza, creen que los latinos de piel clara son más inteligentes que sus contrapartes de piel más oscura.
Este fenómeno, llamado colorismo, ocurre debido al estereotipo racista que ha sido codificado en el color de la piel durante siglos.
Esto es un ejemplo de cómo utilizamos un significado de la raza construido socialmente para ayudarnos a decidir con quién interactuar, cómo hacerlo, y para ayudarnos a determinar, a veces de manera inexacta, el significado de las palabras o acciones de una persona.
Al no tener ninguna base biológica, tanto la raza como el género son construcciones sociales que funcionan sobre la base de lo que creemos que es cierto acerca de las personas, dado su aspecto.
Referencias
Ashworth, P.D. (2000). Psychology and ‘human nature’. Routledge.
Korgen, K. & White. J.M. (2008). Engaged sociologist: connecting the classroom to the community. Pine Forge Press.
Udehn, L. (2001). Methodological İndividualism: Background, History and Meaning. London and New York: Routledge.
O’Shaughnessy, J. (1992). Explaining buyer behaviour: central concepts and philosophy of science issues. Oxford University Press.
